Saturday, June 27, 2009
Tuesday, May 5, 2009
Tortura Pública
La semana pasada salió en El Mercurio un pequeño titular que decía "Condoleeza Rice autorizó torturas". En el pequeño texto que le seguía, que no tenía más de 15 líneas, se afirma que la entonces Secretaria de Estado de George W. Bush no sólo sabía sobre las prácticas de torturas que efectuaban los soldados norteamericanos, sino que "les dio luz verde". Además decía que más de una docena de funcionarios del gobierno de George W. Bush (incluyendo al diabólico vicepresidente Cheney) sabían y permitían el uso estas técnicas. Todo según un informe del mismo Senado norteamericano.
Como era de esperarse, estas "novedades" salen a la luz (es decir, a los medios masivos de comunicación) én un momeno que la administración del Tejano ya está en el olvido. Estos hechos se creían (o confirmaban) hace ya meses o años en diversos portales de noticia independientes y medios alternativos.
El diario británico The Telegraph agrega que el 2002 Rice aprobó las torturas (que consistían en "waterboarding" -aunque quién sabe que otro método fue usado-), con consentimiento de fuerzas aún más altas dentro de la administración del presidente Bush. Hace aproximadamente un año, el Daily Mail había establecido lo mismo, no obstante recién ahora se está confirmando mundialmente.
Si bien ahora se confirma que tales crimenes fueron efectivamente aceptados por el anterior gobierno americano (algo bastante predecible), hay una serie de cosas que me sorprenden y me enrabian (más allá del hecho mismo). Me desespera la mínima importancia que se les da a la noticia. Tanto en el mayor diario nacional (El Mercurio la trató como la noticia más secundaria de las secundarias) como en muchos medios internacionales, la atención que se le dio fue mínima. Además, todas concluyen en nada: no se expresa ninguna medida de respuesta; ninguna acción tomada por ninguna organización anti-tortura o defensora de los D.D.H.H. El American Civil Liberties Union ordenó "investigar el caso", nada más. ¿Qué pasó artículo 27 de la Cuarta Convención de Génova? ¿Qué importa la Convención de la ONU sobre la tortura? ¿Qué hacen los demócratas, -con una mayoría casi absoluta en el congreso-, frente a este tema que tantos republicanos autorizaron? Absolutamente nada.
Y el pillo se lo sacan así: en una entrevisa en Stanford, Rice dijo: "El presidente nos dijo que nada de lo que haríamos estaría fuera de nuestra obligación, de las obligaciones legales bajo la Convención contra la Tortura. Yo pasé la autorización de la administración a la agencia (C.I.A.). Entonces, por definición, si fue autorizado por el presidente, no viola nuestras obligaciones ante la Convención contra la Tortura" (¿no suena un poquito a Nixon?)
Sin embargo, no sólo es un acto criminal haber autorizado dichas torturas (el consejero John Dean, que trabajo bajo el mismo Nixon, lo afirmó); ocultarlo por tantos años es una acción igual de reprochable. Esto se suma a una infinidad de casos en que la administración de Bush ha mentido descaradamente frente a la gente. En suma, si es que un milagro ocurriese y el ex presidente norteamericano junto a sus más altos consejeros y secretarios fueran sometidos a juicios de manera neutral, éstos saldrían más culpables que O.J. Simpson.
Y si nada se hace. Si actualmente estos hechos tienen tanta relevancia mundial como Goldie Hawn o Nicolás Massú. Si no se toman medidas contra el ex-presidente norteamericano más criminal de la historia, ¿Qué nos queda de consuelo? ¿Agradecer que Bush nunca más podrá ser presidente? Eso es un hecho, sin embargo con ex-consejeros como Alberto Gonzales, quien cree que Obama debería continuar con las torturas como medida preventiva ante Al-Qaeda, poca esperanza se ve ante una posible redención.
Como era de esperarse, estas "novedades" salen a la luz (es decir, a los medios masivos de comunicación) én un momeno que la administración del Tejano ya está en el olvido. Estos hechos se creían (o confirmaban) hace ya meses o años en diversos portales de noticia independientes y medios alternativos.
El diario británico The Telegraph agrega que el 2002 Rice aprobó las torturas (que consistían en "waterboarding" -aunque quién sabe que otro método fue usado-), con consentimiento de fuerzas aún más altas dentro de la administración del presidente Bush. Hace aproximadamente un año, el Daily Mail había establecido lo mismo, no obstante recién ahora se está confirmando mundialmente.
Si bien ahora se confirma que tales crimenes fueron efectivamente aceptados por el anterior gobierno americano (algo bastante predecible), hay una serie de cosas que me sorprenden y me enrabian (más allá del hecho mismo). Me desespera la mínima importancia que se les da a la noticia. Tanto en el mayor diario nacional (El Mercurio la trató como la noticia más secundaria de las secundarias) como en muchos medios internacionales, la atención que se le dio fue mínima. Además, todas concluyen en nada: no se expresa ninguna medida de respuesta; ninguna acción tomada por ninguna organización anti-tortura o defensora de los D.D.H.H. El American Civil Liberties Union ordenó "investigar el caso", nada más. ¿Qué pasó artículo 27 de la Cuarta Convención de Génova? ¿Qué importa la Convención de la ONU sobre la tortura? ¿Qué hacen los demócratas, -con una mayoría casi absoluta en el congreso-, frente a este tema que tantos republicanos autorizaron? Absolutamente nada.
Y el pillo se lo sacan así: en una entrevisa en Stanford, Rice dijo: "El presidente nos dijo que nada de lo que haríamos estaría fuera de nuestra obligación, de las obligaciones legales bajo la Convención contra la Tortura. Yo pasé la autorización de la administración a la agencia (C.I.A.). Entonces, por definición, si fue autorizado por el presidente, no viola nuestras obligaciones ante la Convención contra la Tortura" (¿no suena un poquito a Nixon?)
Sin embargo, no sólo es un acto criminal haber autorizado dichas torturas (el consejero John Dean, que trabajo bajo el mismo Nixon, lo afirmó); ocultarlo por tantos años es una acción igual de reprochable. Esto se suma a una infinidad de casos en que la administración de Bush ha mentido descaradamente frente a la gente. En suma, si es que un milagro ocurriese y el ex presidente norteamericano junto a sus más altos consejeros y secretarios fueran sometidos a juicios de manera neutral, éstos saldrían más culpables que O.J. Simpson.
Y si nada se hace. Si actualmente estos hechos tienen tanta relevancia mundial como Goldie Hawn o Nicolás Massú. Si no se toman medidas contra el ex-presidente norteamericano más criminal de la historia, ¿Qué nos queda de consuelo? ¿Agradecer que Bush nunca más podrá ser presidente? Eso es un hecho, sin embargo con ex-consejeros como Alberto Gonzales, quien cree que Obama debería continuar con las torturas como medida preventiva ante Al-Qaeda, poca esperanza se ve ante una posible redención.
Saturday, May 2, 2009
We are always running, for the thrill of it
"Walking on a Dream"
Empire of the Sun
Dir: Joshn Logue
Año 2008
¿Dónde está la Gripe Porcina? Está escondida con Elisa.
Esta última semana la conversación matutina santiaguina ha consistido básicamente en dos mediáticos temas. Primero, Dónde Está Elisa? la nueva teleserie nocturna que tiene a tantos chilenos desesperadamente curiosos. Ya nadie recuerda a Julián y sus sangrientas matanzas.
La sigilosa escritura del nuevo misterio de TVN logra hacer que miles de chilenos se plasmen ante su televisor todos los días por al menos media hora. La anticipación y el enigma mantienen a los televidentes interesados, incluso cuando al resumen del domingo le basta y sobra información para mantenerse al tanto. Elisa se ha transformado en la nueva favorita del público y de los diarios; el fenómeno televisivo 2009. Tanto como para conseguirse desde la portada del LUN (un hecho que Elisa tiene el honor de compartir con mujeres como Pamela Díaz o Carlita Ochoa), a una excelente crítica en el Wikén. Sin duda Pablo Illanes está contento.
El segundo tema que tiene a todas las personas copuchando es la Gripe Porcina. Sin siquiera tener casos confirmados en Chile (aún), no sólo se ha transformado en un tópico diario entre los vecinos, pero también en el nuevo foco de caos y paranoia. Ya se comienzan a ver desde niños a adultos mayores con mascarillas en el metro.
Los medios de comunicación han abusado de la gripe de una manera descomunal, exagerandola al máximo y sacandole el jugo a cada detalle. A pesar de que es comparada sin cesar con el SARS asiático y con la Gripe Aviar, los santiaginos consideran la Porcina como la peor de todas. Sin embargo no es necesariamente la peor, para nada: ocurre que por primera vez existe esta "amenaza de pandemia" en un lugar mucho más cercano a Chile, tanto geográfica y culturalmente (ver en las noticias a latinoamericanos infectados, hablando nuestra misma lengua es muy distinto a ver infectados en China o Indonesia, como ocurría con las gripes anteriores).
Además, lo que el público no sabe, es que la gripe común y corriente mata, por sí sola, a miles y miles de personas al año (pero obviamente eso no aparece en los medios).
Nadie sabe quién mató a Elisa, nadie sabe si la Gripe Porcina va a llegar. De lo único de lo que estamos seguros es que si LUN, Terra, El Mercurio, La Tercera y La Cuarta lo desean, el público se mantendrá interesado en saberlo.
La sigilosa escritura del nuevo misterio de TVN logra hacer que miles de chilenos se plasmen ante su televisor todos los días por al menos media hora. La anticipación y el enigma mantienen a los televidentes interesados, incluso cuando al resumen del domingo le basta y sobra información para mantenerse al tanto. Elisa se ha transformado en la nueva favorita del público y de los diarios; el fenómeno televisivo 2009. Tanto como para conseguirse desde la portada del LUN (un hecho que Elisa tiene el honor de compartir con mujeres como Pamela Díaz o Carlita Ochoa), a una excelente crítica en el Wikén. Sin duda Pablo Illanes está contento.
El segundo tema que tiene a todas las personas copuchando es la Gripe Porcina. Sin siquiera tener casos confirmados en Chile (aún), no sólo se ha transformado en un tópico diario entre los vecinos, pero también en el nuevo foco de caos y paranoia. Ya se comienzan a ver desde niños a adultos mayores con mascarillas en el metro.
Los medios de comunicación han abusado de la gripe de una manera descomunal, exagerandola al máximo y sacandole el jugo a cada detalle. A pesar de que es comparada sin cesar con el SARS asiático y con la Gripe Aviar, los santiaginos consideran la Porcina como la peor de todas. Sin embargo no es necesariamente la peor, para nada: ocurre que por primera vez existe esta "amenaza de pandemia" en un lugar mucho más cercano a Chile, tanto geográfica y culturalmente (ver en las noticias a latinoamericanos infectados, hablando nuestra misma lengua es muy distinto a ver infectados en China o Indonesia, como ocurría con las gripes anteriores).
Además, lo que el público no sabe, es que la gripe común y corriente mata, por sí sola, a miles y miles de personas al año (pero obviamente eso no aparece en los medios).
Nadie sabe quién mató a Elisa, nadie sabe si la Gripe Porcina va a llegar. De lo único de lo que estamos seguros es que si LUN, Terra, El Mercurio, La Tercera y La Cuarta lo desean, el público se mantendrá interesado en saberlo.
Friday, March 6, 2009
Natural Born Vegetarians
Se considera que el origen del vegetarianismo proviene de la antigua India, donde se propagó la tendencia como un principio de no-violencia hacia los animales, siendo altamente promocionado por filósofos y dirigentes religiosos. Se dice que la idea finalmente llegó al occidente alrededor del siglo 6to a.C, cuando se comenzó a popularizar en Grecia y el sur de Italia.
Luego de la Cristianización del Imperio Romano algunos siglos después, las costumbres vegetarianas prácticamente desaparecieron del occidente. No obstante, posterior al Renacimiento el vegetarianismo comenzó lentamente a resurgir, llevando la creación de la "Sociedad Vegetariana" en el S.XIX.
Durante el siglo XX se comenzó a masificar más y más la tendencia vegetariana, ya sea por razones éticas, medioambientales, económicas y/o nutricionales. Hasta el día de hoy no ha perdido vuelo y el debate aun continúa. Muchos critican la idea, tildan de ridículo al vegetarianismo y prácticamente no entienden los principios por lo que la gente es vegetariana. Sin embargo, tanto la historia evolutiva como la biología nos muestran defintivamente que el ser humanos es (o debería ser) más herbívoro que carnívoro. Además, el eterno Antropocentrismo ha llevado a los seres humanos a hacer cosas grotescas, crueles e inimaginables a los demás animales del planeta.
En la naturaleza encontramos animales que son carnívoros o herbívoros (también están los omnívoros, pero éstos son la definitiva minoría) y entre ellos existen diferencias en su tubo digestivo. La evolución ha llevado a los carnívoros a tener intestinos cortos mientras que los herbívoros poseen intestinos largos. Debido a la ausencia de fibras, vitaminas y minerales en la carne, no se necesita un tubo digestivo tan largo para procesarlo. En cambio las verduras y legumbres poseen una mayor cantidad de nutrientes que deben ser absorbidos. Al poseer un intestino delgado de aproximadamente ocho metros y medio, el se humano calza naturalmente en la categoría de animales herbívoros. Al final, la carne igual yace en el intestino delgado de una persona mucho más tiempo que las verduras ya que el cuerpo se demora mucho más en procesarlas.
Las carnes son el grupo alimenticio que más grasas y toxinas nos aportan regularmente, elementos que pueden ser la causa de múltiples daños a la salud, entre ellos problemas cardiovasculares y cáncer al colon. Sin bien el hecho de comer carne no necesariamente le causaría daño a alguien oorque sí, su consumo no es indispensable en nuestra dieta. La carne no contiene absolutamente nada que el ser humano no pueda conseguir a través de otro alimento. Además, dejar de comer carne es la forma más fácil de eliminar grasas y colesterol de una dieta.
El consumo de carne trae múltiples consecuencias ecológicas y daños ambientales que mucha gente no percibe ni sabe. Por lo menos un 25% de los bosques y selvas del continente americano se han talado para crecer pasto destinado a criar ganado y aproximadamente mil especies animales se extinguen al año debido a la destrucción de aquellos hábitats. Junto al costo de flora, procesar carne vacuna es gasta una enorme cantidad de agua que podría se usada para cosas mucho más esenciales: se necesitan aproximadamente ocho mil litros de agua para producir una libra de carne. La cantdad de recursos que se utiliza para crecer y luego matar ganado podría alimentar a 140 cabezas más que las que alimenta la misma carne extraída.
Además del daño a la naturaleza, la forma que se tratan y dañan a los animales en el proceso de transformarlos en productos de supermercado es una realidad que muchos prefieren ignorar. La cantidad de hormonas y químicos que se le inyectan a los cerdos, vacas y gallines antes de matarlos es inmesurable y la forma que se los trata es grotesco.
Al final del día es cada uno que elige. Si uno come bien, si uno sabe como equilibrar sus comidas diaras, no tiene por qué tener una mala nutrición siendo vegetariano. Obviamente depende de cada persona, pero en mi opinión no es fácil decidir dejar de comer carne (por varias razones), pero siempre la opción está. Como siempre, lo mejor es saber toda la info. posible y tomar una desición informada. Como se ve acá, eso no solo rige para elegir una universidad o para votar por un candidato, sino que también para que cosas uno traga en el día a día.
*Quiero dejar claro que yo NO soy vegetariano, soy todo un omnívoro por gusto (aunque quizás un poquito más herbívoro que carnívoro). Sólo escribo estas líneas como una reflexión e información para aquellos que les interese.
Luego de la Cristianización del Imperio Romano algunos siglos después, las costumbres vegetarianas prácticamente desaparecieron del occidente. No obstante, posterior al Renacimiento el vegetarianismo comenzó lentamente a resurgir, llevando la creación de la "Sociedad Vegetariana" en el S.XIX.
Durante el siglo XX se comenzó a masificar más y más la tendencia vegetariana, ya sea por razones éticas, medioambientales, económicas y/o nutricionales. Hasta el día de hoy no ha perdido vuelo y el debate aun continúa. Muchos critican la idea, tildan de ridículo al vegetarianismo y prácticamente no entienden los principios por lo que la gente es vegetariana. Sin embargo, tanto la historia evolutiva como la biología nos muestran defintivamente que el ser humanos es (o debería ser) más herbívoro que carnívoro. Además, el eterno Antropocentrismo ha llevado a los seres humanos a hacer cosas grotescas, crueles e inimaginables a los demás animales del planeta.
En la naturaleza encontramos animales que son carnívoros o herbívoros (también están los omnívoros, pero éstos son la definitiva minoría) y entre ellos existen diferencias en su tubo digestivo. La evolución ha llevado a los carnívoros a tener intestinos cortos mientras que los herbívoros poseen intestinos largos. Debido a la ausencia de fibras, vitaminas y minerales en la carne, no se necesita un tubo digestivo tan largo para procesarlo. En cambio las verduras y legumbres poseen una mayor cantidad de nutrientes que deben ser absorbidos. Al poseer un intestino delgado de aproximadamente ocho metros y medio, el se humano calza naturalmente en la categoría de animales herbívoros. Al final, la carne igual yace en el intestino delgado de una persona mucho más tiempo que las verduras ya que el cuerpo se demora mucho más en procesarlas.
Las carnes son el grupo alimenticio que más grasas y toxinas nos aportan regularmente, elementos que pueden ser la causa de múltiples daños a la salud, entre ellos problemas cardiovasculares y cáncer al colon. Sin bien el hecho de comer carne no necesariamente le causaría daño a alguien oorque sí, su consumo no es indispensable en nuestra dieta. La carne no contiene absolutamente nada que el ser humano no pueda conseguir a través de otro alimento. Además, dejar de comer carne es la forma más fácil de eliminar grasas y colesterol de una dieta.
El consumo de carne trae múltiples consecuencias ecológicas y daños ambientales que mucha gente no percibe ni sabe. Por lo menos un 25% de los bosques y selvas del continente americano se han talado para crecer pasto destinado a criar ganado y aproximadamente mil especies animales se extinguen al año debido a la destrucción de aquellos hábitats. Junto al costo de flora, procesar carne vacuna es gasta una enorme cantidad de agua que podría se usada para cosas mucho más esenciales: se necesitan aproximadamente ocho mil litros de agua para producir una libra de carne. La cantdad de recursos que se utiliza para crecer y luego matar ganado podría alimentar a 140 cabezas más que las que alimenta la misma carne extraída.
Además del daño a la naturaleza, la forma que se tratan y dañan a los animales en el proceso de transformarlos en productos de supermercado es una realidad que muchos prefieren ignorar. La cantidad de hormonas y químicos que se le inyectan a los cerdos, vacas y gallines antes de matarlos es inmesurable y la forma que se los trata es grotesco.
Al final del día es cada uno que elige. Si uno come bien, si uno sabe como equilibrar sus comidas diaras, no tiene por qué tener una mala nutrición siendo vegetariano. Obviamente depende de cada persona, pero en mi opinión no es fácil decidir dejar de comer carne (por varias razones), pero siempre la opción está. Como siempre, lo mejor es saber toda la info. posible y tomar una desición informada. Como se ve acá, eso no solo rige para elegir una universidad o para votar por un candidato, sino que también para que cosas uno traga en el día a día.
*Quiero dejar claro que yo NO soy vegetariano, soy todo un omnívoro por gusto (aunque quizás un poquito más herbívoro que carnívoro). Sólo escribo estas líneas como una reflexión e información para aquellos que les interese.
Saturday, February 28, 2009
No puedo dormir
Por eso escribo aquí.
Además: amo a Garfield.
Son las 3:57am, escucho "Those to come" de The Shins, y me siento muy poco productivo.
Tengo muchas ganas de escribir, soltar, botar. Pero de verdad quiero dormir.
Porque me siento muy poco creativo. Medio patético.
Vengo de una noche con mucho humo y cansancio, y me revivió una sensasión de estar fuera-de-lugar. Quizás por eso no puedo dormir.
Subscribe to:
Posts (Atom)
